Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13371 K.2014/14536

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İslahiye Kadastro ve İslahiye Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.

Kadastro Mahkemesi'nce, dava konusu parsele ait uygulama tutanağının konusu olan teknik çalışma ile ilgili davayı çözümleme görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yenileme çalışması yapıldığı ve 30 günlük ilan süresi içerisinde davanın açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Yenileme çalışmalarında,yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.

Dosya kapsamından, davanın, 103 ada 15 (eski 134) parsel sayılı taşınmazın 13.500,00 m2 yüzölçümünde iken, yenileme ile ile bir bölümünün komşu 103 ada 3 (eski 133) parsel sayılı taşınmazda kalarak 13.392,89m2 olması nedeniyle, taşınmazların yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesine yönelik olduğu ve 30 günlük ilan süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda,3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan

yenilemede, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkin olan ve mülkiyete yönelik olmayan uyuşmazlığın,Kadastro Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.