Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13407 K.2014/13194

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 17/02/2008 tarihinde yolun kenarında bekleyen müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 17.392,45 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı .... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada % 100 kusurlu olduğu, davacının %4,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği gerekçesiyle 17.392,45 TL iş göremezlik tazminatının davalılardan, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan olay tarihinden itibaren dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1)Hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin 20.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.