Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13561 K.2014/14532

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Terme Asliye Hukuk ve Çarşamba Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

DavaOrman niteliği ile hazine adına tescil edilen taşınmazda, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaya konu taşınmazla ilgili olarak, 160 ada 5 parsel olarak kadastro tutanağının düzenlendiği ve kullanıcı hanesinin boş bırakıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, davaya konu taşınmazla ilgili olarak orman kadastrosunun kesinleştiği, dava sırasında 2/B uygulaması yapıldığı ve zilyetliğe (kullanıma) ilişkin bir davanında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık konusu taşınmazın 20.12.2011 tarihli dilekçeden de anlaşılacağı üzere 223 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına yönelik olduğu,söz konusu taşınmazın 04.11.1982 tarihinde orman niteliği ile hazine adına kadastro tespit tutanağının kesinleştiği ve tapuya tescil edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında bahsettiği, 160 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise,223 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 2/B uygulaması ile oluştuğu, dava konusu 223 ada 3 parsel sayılı taşınmaz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu ve uyuşmazlık konusu bölüme yönelik kullanıma yönelik bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekir.