Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13601 K.2014/15914

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı T... Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araçların bulunduğu otoparka, davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın girmesi ile bazı araçlarda hasar meydana geldiğini, hasraların sigorta şirketince karşılandığını ancak değer kaybının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin tahsilini istemiş ıslah ile talebini toplam 26.100,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı T..Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. Vekili, taleplerin fahiş olduğunu, ıslâh edilen miktarın zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, 26.100,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı T.. Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı T.. Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2918 Sayılı KTK.’nun 109/1. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Somut olayda, maddi hasarlı trafik kazası 08.12.2010 tarihinde meydana gelmiş, ıslâh dilekçesi ise 09.07.2013 tarihinde verilmiştir. Islâh dilekçesi davalı vekiline 26.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 06.09.2013 tarihinde verdiği dilekçesiyle ıslâh edilen miktara karşı ve süresi içinde zamanaşımı def’i bulunmuştur. Kısmi davada, zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için kesildiğinden ve geriye kalan meblağ için işlemeye devam ettiğinden, ıslâhla arttırılacak miktar için de zamanaşımı süresinin dolmamış olması gerekir. BK.’nun 133. maddesinde sayılan zamanaşımını kesen sebeplerin dava konusu olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren ıslâh tarihine kadar iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olup, ıslâh ile artırılan miktar yönünden talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.