Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1362 K.2015/7848

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı idare vekili, vergi borcu nedeniyle borçlu hakkında yürütülen takipte borçlu adına kayıtlı olan .... plakalı aracın 11.05.2012 tarihinde açık artırma yoluyla satışının yapıldığını, ancak yapılan incelemede aracın takyidat sarılamasında müvekkili idareden önce davalı ... adına 2004 yılında rehin hakkı tesis edildiğinin tespit edildiğini, davalı ...'ın borçludan olan alacağına karşılık borçlu aleyhine hiçbir takibi geçmediği gibi, alacağına karşılık herhangi bir hizmet ya da mal verdiğini ispat edemediğini, davalı ... yararına tesis edilen rehnin muvazaalı olduğunu ileri sürerek muvazaalı tesis edilen rehinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, üzerinde rehin hakkı tesis edilen aracın da müvekkilince borçluya satıldığını, bedelin tamamen ödenmemesi üzerine aracın trafik kaydına rehin konulduğunu, işlemlerin gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dava konusu araç üzerine davalı 3.kişi lehine 15.06.2004 tarihinde rehin hakkı kurulduğu, davanın ise 05.06.2012 tarihinde, 6183 sayılı yasada öngörülen 5 yıllık

hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, 3.kişi ile borçlu şirket arasında muvazaalı ilişki bulunduğunun ve 3.kişinin kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı idare vekilince temyiz edilmiştir.