Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13808 K.2014/10933

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı Turan'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın davalı sigorta şirketi yönünden ticari dava sayılacağı, diğer davalı yönünden salt haksız fiile dayalı tazminat istemi olduğundan ticari dava niteliği taşımadığı gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; davalı Turan'ın işleten ve sürücüsü, davalı ... Sigorta’nın trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması sonucu yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalıların davacıya karşı sorumluluğu, yasadan kaynaklanan müteselsil sorumluluk ve aralarındaki ilişki ihtiyari dava arkadaşlığıdır. O halde, davalılar hakkındaki dava birlikte görülüp sonuçlandırılmalıdır. Bu itibarla, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın tefrik edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı göz önüne alınarak, tefrik edilen dosyanın ayrı esasta yargılaması devam ediyorsa bu dosya ile birleştirilmek suretiyle toplanacak delillere göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.