Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13825 K.2014/13321

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Satış ve Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olan ve davalı ... ... sevk ve idaresindeki araç ile davalılardan ... Satış ve Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti'ne ait ve diğer davalı ... idaresindeki araçla çarpışarak davacının aracında 5.800,00 TL zarara neden olduklarından bu zararın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, olayda kusurları olmadıklarını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı ... Satış ve ... Hiz. Tic. Ltd. Şti vekili ise, davalıya ait aracın kazadan önce satış için komisyoncuya vekilet vererek teslim ettiklerini sorumluluklarının bulunmadığı belirtmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamından, dava konusu kazada davalı sürücülerin % 50 şer kusurlu oldukları ve davacıya ait araçta 5.300,00 TL hasara neden olduklarından bahisle 2.650,00 TL nin olay tarihi 29.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiş,hüküm davalı ... Satış ve Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.