Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13911 K.2017/75

... Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davacının işverenine ait olan araç ile diğer işçilerle birlikte seyir halinde iken sürücüsü davalılardan ... olan aracın kırmızı ışık ihlali yaparak ve tam hatalı olarak aracına çarpması sonucunda sağ gözünün işlevinin tamamen kaybolduğunu, diğer davalıların ise aracın maliki olduğunu ve ortaya çıkan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi tazminat ile 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili; kazanın oluşumunda davacı sürücünün kusurlu olduğunu ,davalıların kazada ağır yaralanan davacı tarafın tedavisi için gerekli olan maddi desteği sağladıklarını ve davacının talep ettiği tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ihbar edilen ... Anonim Türk Sigorta şirketi vekili; yapılan başvuru üzerine davacı ...'a trafik sigorta poliçesinden azami teminat limiti olan 60.000,00 TL sakatlık tazminatının 05/08/2008 tarihinde ödendiğini, yine kasko sigorta poliçesine bağlı ihtiyari mali mesuliyet teminatından ise 26.455,00 TL sakatlık tazminatının 26/08/2008 tarihinde ödendiğini belirterek davalı şirketin dava konusu kaza nedeniyle doğan sorumluluğunun sona erdiğini belirtmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat talebi ile açılan davanın reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hesaplanan işgörmezlik tazminatından ... tarafından bağlanan 20.11.2008 onay tarihli aylığın peşin değeri ve ... Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından 05/08/2008 ve 26/08/2008 tarihlerinde yapılan ödemelerin güncelleştirilmiş tutarlarının tenzili neticesinde bakiye tazminat alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup dava tarihinin 19.05.2007 olmasına göre ödemelerin dava tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olan davacı aleyhine reddedilen maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.