Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13914 K.2015/351

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili davacı ... idaresindeki araçla davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada yolcu olan davacı ...'in yaralandığını ve ...'e ait aracın hasar gördüğünü belirterek asıl davada ... için çalışma gücü kaybı nedeniyle 200,00.-TL, tedavi gideri nedeniyle 300,00.-TL olmak üzere toplam 500,00.-TL maddi, 10.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise ... için hasar nedeniyle 6.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay ... Dairesi, 21.11.2011 tarih, 2011/13715 Esas, 2011/12167 Karar sayılı ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, mahkemece davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu oluduğu ve davacının % 3.3 oranında sürekli çalışma gücü kaybının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile çalışma gücü kaybı nedeniyle 200,00.-TL maddi tazminat, 2.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.