Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13915 K.2017/3703

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 31/12/2011 başlangıç davacı vekili, müvekkilinin ...... Vadisi E Blok 3 ve 4 nolu dükkanda faaliyet gösteren ... marketin sahibi olduğunu, müvekkilinin 08/01/2011 tarihli olay gecesi saat 00,15 de marketin bir kısım aydınlatmalarını güvenlik sebebi ile açık bıraktığını, alarm sistemini devreye soktuğunu, iş yeri kapısını kilitlediğini ve iş yerinden ayrıldığını, sabaha karşı ...

Vadisi şantiye şefinin müvekkilini araması sonucu iş yerinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini haber aldığını, müvekkilinin iş yerine gittiğinde iş yeri alarmının merdiven yardımı ile kablosunun kesildiğini, alarm kutusunun parçalandığını, giriş kapısının sert bir cisim ile zorlanarak açıldığını, kasanın arkasında bulunan sigara teşhir raflarının tamamının iş yeri dışarısına çıkarıldığını, para kasasının boşaltıldığını, masa üzerinde ve arka tarafta bulunan bazı gıdaların etrafa saçıldığını,

marketin arka kısmında bulunan et ve süt mamüllerinin bulunduğu kısımdaki bazı gıdaların çalındığını ve sigara stokundaki sigaraların büyük çoğunluğunun çalındığını gördüğünü, olay yeri inceleme ekiplerince iş yerinde meydana gelen hırsızlığın

fotoğraflarla belgelendirildiğini, müvekkilinin yaptığı mal sayımı neticesinde iş yerinden faturaları ile de tespit edilebilen ... marka 17 kg kavurma, 40 kg sucuk, 16 kg salam, 15 kg pastırma, ... marka 25 paket hamburger eti, çeşitli markalarda dondurulmuş gıdalar, 12 koli Burn marka enerji içeçeği ve çeşitli markalarda 40 kutu çikolata, her biri 17 kg olan iki teneke ... marka, 2 teneke .... marka beyaz peynir, teşhir rafında bulunan 180 karton ..., tekel ve .... grubu sigara, arka taraftaki depodan da 50 karton ...

30 karton... sigara ile birlikte çekmecede bulunan 1.530,00 TL kağıt para ve 500-600 TL madeni para çalındığını tespit ettiğini, olay yeri inceleme ekiplerinin yaptıkları araştırma sonucunda ... vadisi satış ofisine ait güvenlik kameralarının çalışmadığının tespit edildiğini, bu sebeplerle sitenin güvenliği ile ilgili her türlü tedbiri alması gereken davalı güvenlik şirketi ve geçici site yönetimi (...

İnşaat Tic.Ltd.Şti.) gerekli önlemleri almayarak kusurlu davranışları ile soyguna sebep olduklarını, sigorta şirketinin de sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 8.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.04.2011 tarihli celsede davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat etmiş,

22.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile çalınan 1.530 TL kağıt para ve 500-600 TL civarındaki madeni para yönünden talep ve haklarını saklı tutarak taleplerini 12.066,40 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... sigorta A.Ş vekili, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Üsküdar Mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ...vekili, 14/04/2011 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bulunduğu sitede geçici site yönetimi görevini üstlendiğini, site sakinlerinin huzuru için elinden gelen tüm gayreti gösterdiğini, diğer davalı...Özel Güvenlik Tic. A.Ş isimli güvenlik şirketi ile sözleşme imzaladığını, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketi yönünden açılmış olan davanın feragat nedeni ile reddine, 12.066,40 TL'nin olay tarihi olan 08/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Makro İnş.Tic.Ltd.Şti. ile

...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.