Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/13998 K.2014/13323

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı şirket vekili, davacıya ait olan ve davalı ... şirketi tarafından kasko ... poliçesi ile sigortaladığı aracın, 10.07.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalının, sürücünün alkollü olduğu iddiası ile hasar bedelini ödemediğinden 39.042,54 TL hasar ile 1.000,00 TL kazanç kaybının davalı ... şirketinden ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, kazada davacıya ait aracı kullanan araç sürücüsü ... ...'nun vefat ettiğini ve kaza sırasında alkollü olduğu karşı yönden gelen aracın kusurlu olmadığının tesbit edildiğinden, araçta oluşan hasarın teminat dışı kaldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delil ve alınan Adli Tıp Kurumunun 19.08.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olmadığı ve araçta 38.791,03 TL hasar meydana geldiğinin anlaşıldığından bahisle istemin kısmen kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından ve davacı vekili katılma yolu ile temyiz edilmiş, davacı vekili temyiz dilekçesinde onama talebinde bulunmuştur.

Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.