Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14018 K.2016/3241

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı beş adet taşınmaz hissesini 6.2.2013 tarihinde kızı davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazların bir kısmını takip öncesi ve haciz olarak aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalıların anne-kız olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK'nun 278/3-1 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 4 ve 8 parsel nolu taşınmazlara ilişkin 23.1.2013 tarihli tasarrufların 7 ve 329 parsel nolu taşınmazlara ilişkin 6.2.2013 tarihli tasarrufların davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerin gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından Alanya Avsallar 265 ada 10 parselle ilgili olarak da davalılar arasındaki tasarrufun iptali istendiği halde anılan parsel yönünden olumlu olumsuz karar

verilmemiştir. Mahkemece anılan parsel yönünden de olumlu olumsuz karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.