Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14048 K.2014/12443

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi Hüseyin Yeğin'in sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketinin ZMM sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç ile yaptığı kazada murisin vefat ettiğini belirterek 40.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 60.151,00 TL çıkarmıştır.

Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla kazanın meydana geldiğini belirterek talebin reddini savunmuştur.

Hakem Heyetince, kazanın münhasıran istihap haddi aşıldığından meydana geldiği ispatlanmadığından ve iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile 60.151,43 TL'nin 13,01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen