Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14057 K.2017/76

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı ...'un sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Amb. Koz. Gıda Tek. Turz. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı araçların 24.06.2011 tarihinde yaptıkları kazada davacıların yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik davacı ... yönünden çalışamamaktan doğan kaybı ve sürekli maluliyet için 500,00-TL, davacı ... yönünden çalışamamaktan doğan kaybı, hasta yatağı gideri ve bakıcı gideri için 4.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24.06.2011'den itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline,

diğer davalı yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; davacı ... için 12.000,00-TL, diğer davacı ... için 6.000,00-TL olmak üzere toplam 18.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24.06.2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 19.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... yönünden talep edilen maddi tazminat miktarını 739,88 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili; yaşanan kazada davalının kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalı şirketin bakıcı giderleri ve tedavi taleplerinden sorumlu olmadığını, 6111 Sayılı Yasa gereği 25.02.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm trafik kazaları ile ilgili tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanacağını, sigortalı aracın öncelikle kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, bunun için de açılan ceza davasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, davacının davasını ispatı halinde poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını belirterek davanın reddini istemiştir.

Birleşen davacı vekili; kazanın oluşumunda asıl kusurlu tarafın sürücü ... olduğunu, meydana gelen yaralanmalı kaza nedeni ile davalının yaşadığı tüm manevi sıkıntıların karşılığı olabilecek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Amb. Koz. Gıda Tek. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti; cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile.

1500,00 TL bakım ücreti, 1.487,00 TL iş göremezlik zararı, 1.360,00 TL yatak ücreti olmak üzere toplam 4.347,00 TL'nin; davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 739,88 TL işgöremezlik tazminatının davalı ... yönünden olay tarihi 24.06.2011'den, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine;

davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000 TL manevi tazminatın ve davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000- TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihi 24.06.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp, adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen davada 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 24.06.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 849,34 TL kalan onama harcının temyiz eden .