Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14147 K.2014/11938

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın seyir halinde iken rögar kapağının yerinden çıkması nedeniyle çukura düştüğünü, düşme neticesinde müvekkiline sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, davalı belediyenin yolun yapım, bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, yolu trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle davalı belediyenin tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.777,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; rögar kapaklarının kilitli sistem olduğunu, açık kalmasının ve yerinden çıkmasının mümkün olmadığını, belediyenin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; hizmet kusurundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.