İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14164 K.2017/574

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Van Turizm Seyahat ve Tur. Tic Ltd Şti vekili tarafından temyiz…

Esas2014/14164Karar2017/574Tarih26 Ocak 2017Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/14164 E., 2017/574 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Van Turizm Seyahat ve Tur. Tic Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davaya konu trafik kazası sonrasında kazada vefat eden ...'nun tüm ailenin tek gelir kaynağı olduğunu, vefat etmesi nedeni ile ailenin her yönden olduğu gibi maddi yönden de çökmüş olduğunu, vefat edenin eşinin de her hangi bir yerde çalışmadığını, murislerinin trafik kazasında vefat etmesi sebebi ile 20 ve 22 yaşlarında evlenmemiş 2 kız çocuğunun, 14 ve 10 yaşlarında ilköğretim öğrencisi 2 çocuğunun ve 45 yaşında bir eşinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 500,00 TL'den 2.500,00 TL destek tazminatı,

500,00 TL cenaze gideri ve davacılardan kazadan yaralı olarak kurtulan ... için 20.000,00 TL, eşi vefat eden ...Asya için 20.000,00 TL ve diğer üç davacılardan her biri için 15.000,00 TL'den 45.000,00 TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırsında toplam maddi tazminat talebini 264.244,89 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... kendisini vekili; öncelikle haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, gerekirse dosya üzerinde uzman bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırılmasına, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, SGK tarafından yapılmış olan ödemelerin mahsup edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilmaı, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın kısmen kabulüne davacı eş ... için 194.609,90 TL, davacı çocuklar ... için 12.401,40 TL, davacı ... için 39.795,75 TL, davacı ... için 14.637,84 TL cenaze ve defin gideri olarak 5.300,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... için 20/03/2009 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden 30/01/2009 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine;

davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan 30/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... Van Turizm Seyahat ve Tur. Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Van Turizm Seyahat ve Turim Tic.Ltd.Şti vekilinin tüm, davalı ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma zararının hesabında murisin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması ve özel yasalarında çalışma süreleri ayrık olarak belirtilmemiş (asker, polis vb. gibi) kişiler yönünden 60 yaşın aktif çalışma devresi, bakiye yaşam süresi varsa bu sürenin de pasif çalışma dönemini oluşturduğu, destekten yoksun kalma nedeniyle tazminatın hesabında pasif devrede de zararın oluşacağı ve bu zararın asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağının kabulünün gerektiği Dairemizin yerleşmiş içtihatlarındandır.

Somut olayda, davacıların murisi ... kaza tarihinde 45 yaşında olup, hayatının aktif dönemi içinde vefat etmiştir. Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı bir okulda tekniker olarak çalıştığı belirlenen murisin kaza tarihindeki maaş bodrosuna göre asgari ücretin 2,88 katı gelir elde ettiği anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan 21.04.2011 tarihli ve Av. ... tarafından düzenlenen hesap raporunda murisin bilinen dönemde bildirilen maaşına göre, bilinmeyen dönemde ise bilinen son maaşına %10 atırım ve indirim uygulanarak hesaplama yapılmış, ancak bilinmeyen dönemde aktif/pasif devre ayrımı yapılmaksızın bakiye ömür sonuna kadar bilinen son maaşına %10 atırım ve indirim yapılarak hesaplamaya devam edilmiştir.

Oysa muris ...'nun bakiye ömrü için aktif ve pasif devresi belirlenerek pasif dönemde asgari geçim indirimsiz asgari ücretin neti düzeyinde gelir elde edeceği kabul edilerek davacılar için destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gerekirken anlatıldığı üzere pasif dönem ayrımı yapılmadan yüksek gelir üzerinden yapılan hatalı hesaplamaya göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece, murisin bakiye ömrünün pasif dönemi belirlenerek pasif dönemde murisin aylık net asgari ücret (asgari geçim indirimsiz) üzerinden gellir elde edeceği kabul edilerek davacıların destek zararının hesaplanması için aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre ise Mahkemece ZMMS poliçe limiti olan 150.000,00 TL aşılarak karar verilmiştir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları A1 maddesinde “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlenmiştir. Bu halde, Mahkemece poliçe limiti aşılmadan ve limit davacı eş ve çocuklar için oranlanmak suretiyle karar vermek gerekirken yazılı şekilde limit aşılarak karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Van Turizm Seyahat ve Tur. Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm, davalı ... A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Van Turizm Seyahat ve Tur. Tic. Ltd. Şti'nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş'ne geri verilmesine 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı ... Van Turizm Sey.ve Tur.Tic.Ltd.Şti:

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/14164, K. 2017/574, 26 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14164
Karar No
2017/574
Tarih
26 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14199 K.2017/941
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14211 K.2017/940
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14225 K.2017/756
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14233 K.2017/767
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14239 K.2017/769
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14247 K.2017/766

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.