Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14289 K.2017/1830

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya sigortalı hastahanede bulunan ameliyat cihazının 29.04.2011 tarihinde arızalandığını, servisin çağrıldığını, cihazın yetkili servisi tarafından cihazın 3 parçasının hata verdiğini, değiştirilmesi gerektiğini belirterek, gerekli bedelin 32.240,47 TL olduğunu bildirilmesi üzerine sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin hasarın poliçe başlangıcından önce meydana geldiği gerekçesiyle talebi red ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 11.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 30.332,64 TL olarak ıslah etmiştir

Davalı vekili, hasar ihbarı üzerine eksper olarak ...'in görevlendirildiğini, yapılan araştırma sonucunda ekspertiz raporuna göre cihazın serum şişesinden akışı kontol eden elektronik katın kısa devre olduğunun tespit edildiğini, arızanın 29.04.2011 tarihinden 1,1-5 ay önce başladığının beyan edildiğini, bu nedenle hasarın poliçe başlangıcından önce meydana gelmesi nedeniyle teminat dışı olduğunu ayrıca cihaz 5 yıldan eski olduğundan ve değişken voltaja karşı davacı taraf gerekli önlemleri almayıp voltajı kontrol eden regülatör taktırmadığından hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 29.016,42 TL'nin dava tarihinen itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.