Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14309 K.2014/11878

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/3510 sayılı takip dosyasından haczedilen makineleri davacı şirketin... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/475 talimat sayılı dosyasından yapılan ihalede içinde bulduğu taşımazla birlikte satın aldığını, makinelerin satın alınan fabrikanın ayrılmaz parçaları ve eklentisi olduğunu belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı ve borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının hacizli malların ihale ile satın aldığı taşınmazın ayrılma parçası ve eklentisi olduğunu ileri sürdüğü ancak alınan bilirkişi raporu ile bu niteliklerde olmadığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.