Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14347 K.2017/2207

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekillerin murisi olan ... ...'ın .... plaka sayılı aracı alırken ... ... ... şubesinden ....000,00 TL tutarında kredi kullandığını, kredinin kullanılması kapsamında murisin hayat sigortasının da yapıldığını, murisin .../02/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, dava açılmadan önce davalı ... şirketine ve ilgili bankaya başvuruda bulunmuşlar ise de; poliçenin kendilerine verilmediğini, kaza sonrasında ilgili bankanın bakiye kredi alacağını olan ....220,96 TL'yi hayat sigortasından tahsil ettiğini ve murisin bankaya olan borcunun kapandığı,

poliçe tutarından arta kalan kısmın ise müvekkillerine ödenmediğini belirtmiş ve mahkememizden şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; murisin vefat tarihi itibariyle yürürlükte bulunan poliçe teminat limitini (....950,... TL) dava dışı bankaya ödeyerek sözleşmeden doğan borcunu usulünce ifa ettiği, murisin bankaya verdiği süre ve teminat limiti belirleme yetkileri dolaysıyla vefat tarihi itibariyle geçerli olan 33244226-0 numaralı poliçenin, kredi kullandırılırken yaptırılan

15428549-0 numaralı poliçenin devamı sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.