Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14385 K.2016/10993

Davacı vekili, davalılardan ... adına kayıtlı, diğer davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracın 16.05.2011 tarihinde müvekkilinin eşi olan ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacı eş Narin'in kendi başına hareket edememesi, kendi işini görememesi ve unutkanlığı dolayısıyla sürekli olarak ölen eşinin desteğini ve yardımını gördüğünü belirterek 20.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç işleteni ile sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve .. vekili, dava konusu kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını, ... Üniversitesinin raporunda "kazanın hayati tehlikeye yol açmadığının" sabit hale geldiğini, müteveffanın kaza sonrası farklı nedenlerle tedavi olduğunu, diğer şikayetleri ile hastaneye geldiğini, ölümün kazadan tam 35 gün sonra meydana geldiğini, davacının maddi ve manevi bir zararı doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 2.410,37 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar

verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar.... vekilince temyiz edilmiştir.