Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14547 K.2016/11878

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların desteği ...'in, maliki ... ve sürücüsünün ise ... olduğu araçta 14/11/2012 tarihinde yolcu olarak seyahet etmekte iken aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS'sinin bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle kişi başına 225.000,00 TL ile sınırlı olarak ... Hesabının sorumlu olduğunu, davacıların tazminat taleplerinin kazanın fabrika içerisinde meydana gelmiş olması nedeniyle davalı tarafından reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili, 25/02/2014 tarihli dilekçe ile talebini 138.192,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu olayın Uşak Şeker Fabrikası alanı içinde kaldığından sorumluluklarının bulunmadığını, müteveffa Hasan Yüksel'in araç içerisinde hatır yolcusu olarak bulunduğunu, davacı tarafın gerçek zararının tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 138.192 TL alacağın 24/12/2012 dava tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile davalı tarafdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.