İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14593 K.2017/2864

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davanın…

Esas2014/14593Karar2017/2864Tarih20 Mart 2017Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/14593 E., 2017/2864 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleşen davanın davacıları vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu otobüsün yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının sağ ayağının kırıldığını ve ameliyatla platin takıldığını, davacının tedavi nedeniyle işine gidemediğini, daha sonra da işine gidebilmek için özel araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle maddi manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...,00 TL. maddi ve 250,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, davacı öldüğü için mirasçıları adına davaya devam etmiştir.

Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazayı yapan araçta yolcu olarak bulunan davacının iki ayağının kırılması nedeniyle pek çok tedavi gideri yaptığını ve iyileşemediğini, manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. maddi ve 500,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında, davacı öldüğü için mirasçıları adına davaya devam etmiştir.

Asıl ve birleşen davanın davacıları vekili, 09.03.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle, asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat taleplerini, davacı ... için ....907,86 TL'ye, davacı ... için ....180,55 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için ....180,55 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinde, dava dilekçesinde talep edilen kısma dava tarihinden faiz işletilmesine, (davalı sigortacının sorumluluğunun poliçe limiti 225,00 TL. ile sınırlı tutulmasına); davacı ... için 250,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline;

davacı ... için ....907,86 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline; ıslahla artırılan kısma ıslah tarihinden, dava dilekçesinde talep edilen kısma olay tarihinden faiz işletilmesine; davacı ... için 500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline;

davacı ...'a davalı sigortacı tarafından maddi tazminat karşılığı olan poliçe limiti 225,00 TL. ödenmiş olduğundan, davacı ...'nın bu davalıya yönelik maddi tazminat isteminin reddine dair verilen hükmün, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, ....

Hukuk Dairesi'nin 2007/11476 Esas- 2009/1042 Karar sayılı ve 02.02.2009 tarihli ilamıyla "TTK'nun 767. maddesinde taşıma mukavelesinden doğan tüm alacaklar için zamanaşımı süresinin düzenlendiği, yolcu taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan ölüm veya cismani zarara ilişkin davaların, TTK'nun 767/.... maddesi

yolllaması ile BK'nun 125. maddesi gereği kaza tarihinden itibaren ... yıllık zamanaşımına tabi olduğu, alacaklının bu süre içinde alacağının tamamını belirleyip talep etmesi gerektiği, davaya konu kazanın ........1995 tarihinde meydana geldiği, davacıların en geç ........2005 tarihine kadar olayla ilgili tüm zarar miktarını talep etmesi gerektiği; ancak davacıların bu sürenin geçirilmesinden sonra, 09.03.2006 tarihinde davasını ıslah ettiği, ıslah edilen kısmın BK'nun 125. maddesine göre zamanaşımına uğradığı, davalıların zamanaşımı def'inin kabulü ile ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle, bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kısmen kabulü ile ...,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve ... mirasçılarına verilmesine, ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine.

250,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine; birleşen davada. 100,00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine, ıslah ile artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine.

500,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacı ... mirasçılarına verilmesine; davalı ... hakkındaki davanın, dava açılmasından sonra davacı ...'a poliçe limiti olan 225,00 TL'nin sigortacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına, bozma ilamına uygun olarak, davacıların ıslah ile artırdığı tazminatların zamanaşımına uğradığının kabulü suretiyle, bu kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; asıl ve birleşen davanın davacıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davanın davacılarından alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/14593, K. 2017/2864, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14593
Karar No
2017/2864
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14623 K.2017/10006
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14633 K.2017/9116
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14638 K.2017/8081
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14640 K.2017/10007
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14657 K.2017/9136
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/14659 K.2017/9135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.