Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14720 K.2014/11853

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkile ait ... plakalı araç ile 4... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracın davalı tarafından kasko sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/17 değişik iş sayılı dosyasında tespit yapıldığı, bilirkişi raporunda hasar miktarının 19.352 TL ve 2.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle 21.352,00 TL alacağın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 8.400 TL nin 20/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm