Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1490 K.2014/5424

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .. ... Müdürlüğünün 2010/29154 sayılı takip dosyasından 14.10.2010 tarihinde iştiraken haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile müvekkili arasında 1.4.2010 tarihli Hizmet Sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme uyarınca müvekkiline ait ürünlerin borçluya ait depoda saklandığını, haczedilen menkul malların müvekkilince yurtdışından ithal edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun müvekkilinin kiracısı olduğunu, borçlunun kiracı olarak bulunduğu işyerinde daha önce de hacizler yapıldığını, haciz sırasında hazır bulunan ve kendisini 3.kişi yetkilisi olarak tanıtan.. 3. ... Müdürlüğünün 2011/1209 sayılı ... takip dosyasında işyeri anahtarını borçlu şirket adına, kendilerine teslim ettiğini, aralarında fiili ve organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste, tebligatı alan 3.kişi yetkilisi huzurunda gerçekleştirildiği, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı adi nitelikteki kira sözleşmesi ve diğer belgelerin karine aksini ispata yetkili olmadığı, benzer belgelere dayanan benzer bir iddianın ... ... Hukuk Mahkemesinin 2011/120-400 sayılı kararı ile reddedilen ... 17. Hukuk Dairesince onandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.