Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/14957 K.2016/9367

2-... 3-... 4-... DAHİLİ DAVALI : 5-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını davalı ...'a onun da ... o da davalı ...'e son olarak da davalı ...'ye satıldığını bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... ait iken banka kredisi çekebilmek için borçlu ... devrettiklerini bedel ödenmediğini daha sonra kredi çekilmeyince ... devredildiğini borçtan müvekkillerinin haberdar olmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Davalı ..., duruşmada davalı ...'den alacaklı olduğu için taşınmazı aldığını daha sonra paraya ihtiyacı olduğu için ... sattığını belirtmiştir.

Davalı borçlu, cevap dilekçesi sunmamıştır.

...

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre borcun doğumundan sonra aciz halinde olan borçlunun alacaklılarından mal kaçırma amacı ile borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olan ... sattığı ivazlar arasında fahiş fark olduğu davalı ... ve .... borçlunun mali durumunu bildiği yani kötü niyeti ispatlanmadığından bahisle bu şahıslar hakkındaki davanın reddi ile İİK'nun 283.maddesi gereğince 37.326,00 TL tazminatın davalı ... ve ... tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...