Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15043 K.2014/13067

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının park halindeki aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirterek, 4.924,91 TL hasar bedelinin kaza, 770 TL araç mahrumiyet zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sigortalısının %75 kusuruna tekabül eden 2.804 TL'yi 21.2.2013 tarihinde davacıya ödediğini, kusuru dışındaki hasardan sorumlu olmadığını, alacağın ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağını, müvekkilinin 41. günde ödeme yaptığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davacının tüm zararının trafik sigortacıları tarafından karşılandığını, talebin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek, davalı ... tarafından 21.2.2013 tarihinde davacıya ödenen 2.804 TL'nin mahsubu ile, 2.120,90 TL hasar bedelinin davalı ... da dahil tüm davalılardan, 770 TL ikame araç bedelinin sigorta dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.