Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15080 K.2014/17391

Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro tespitinde yapılan yanlışlığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi ise, davacının hak iddia ettiği parselin tapulu taşınmaz olup, sözkonusu yerde kadastro çalışması yapılmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır.

Somut olayda; davacının ... İlçesi ... Mahallesi 150 Ada 15 Nolu parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak tespit ve tescil istemiyle dava açtığı, yapılan yargılama esnasında davacının hak iddia ettiği yerin 150 Ada 15 parsel sayılı taşınmaz içerisinde değil, 1415 sayılı tapulu taşınmaz içerisinde kaldığı, anılan taşınmazın malikleri adına 11/12/1987 yılında hükmen tescil edildiği, bu yerde orman kadastrosu yapılmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının eldeki dava açılmadan çok önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesidir.