Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15174 K.2014/11892

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisi ...'in ... Vakıflar Bankasından sabit faizli konut kredisi aldığını, konut kredisi sözleşmesi imzalanırken bankanın önerisi ile hayat sigorta poliçesi imzalandığını, murisin ölümü üzerine 42.000,00 TL sigorta teminati istenmesine rağmen talep red edildiğinden konut kredisi borcunun bir kısmının hayat sigorta teminatı ile ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekili, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu ve davacılarının murisinin günde 15 tane sigara içtiğini ve sağlıklı olduğunu belirtmesine rağmen, sağlık durumu raporunda günde 3 paket sigara içtiğinin öğrenildiğini, gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10.madesinde tanımlanan Tüketici Kredisinden kaynaklanan Hayat sigortası vefat tazminatı alacağı ve Hayat Sigorta Poliçesindeki taahüdün yerine getirilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan Konut Kredisi sözleşmesinin 38.maddesinde de Tüketici Kanununa atıf yapıldığından bahisle mahkeminin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemisine gönderilmesine karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.