Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15399 K.2015/1034

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle;davanın İİK'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkin olduğu,dava konusu araç satışıyla ilgili olarak alacaklı tarafından davalı borçlu ve davacı ... aleyhine ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/705 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığından anılan dava sonucu bekletici mesele yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu aracı 24.7.2007 tarihli hacizden önce 9.3.2007 tarihinde satın aldığı, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi gereğince mülkiyetin davacıya geçtiği, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/381 Esas salyılı dosyasından alacaklı banka tarafından açılan tasarrufun iptali davasının reddedildiği, ret kararının kesinleştiği, noter satışı ile mülkiyetin davacıya geçtiği, davacının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haczin kaldırılmasına, davanın açılmasına davacı sebep olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.