Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15469 K.2014/17863

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı F.. T.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Hayrettin vekili, davalı borçlu Mehmet Ali aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı kardeşi Feyzullah’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı Feyzullah davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu duruşmaya katılmış ancak bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, taşınmazın kardeşler arasında ve kötüniyetle yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Feyzullah tarafından temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava önkoşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda davacının alacağına temel teşkil eden bonolar 09/11/2009 ve 01/12/2009 tarihlerinde tanzim edilmiştir. Bu durumda bonolar, iptali istenen tasarrufun yapıldığı 21/10/2009 tarihinden sonra düzenlenmiştir. O halde davacı ve borçlu arasında takip konusu bonoların tanzim tarihlerinden önce aralarında tanzimini gerektiren ticari veya akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan başka bir ifade ile iptali istenen tasarrufun, takip konusu alacağın

doğumundan sonra yapılmış olduğu kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.