Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1550 K.2015/7667

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıya ait aracın davalının oğlu ,arkadaşları ve davacıların vefat eden oğlununda yolcu olarak bulunduğu halde kullanılması sırasında meydana gelen tek taraflı kazada, müvekkillerinin oğlunun vefatı nedeni ile müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00-TL manevi tazminatın 16/02/2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, kazada kusurunun bulunmadığını, aracın kendi rızası dışında kullanıldığını, asıl sorumlunun dava dışı araç sürücüsü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.500,00-TL,davacı ... için 2.500,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar tarafından aynı olaya ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada 2011/304 Esas - 2013/33 Karar sayılı karar ile davacılar için ayrı ayrı 5.000,00-TL manevi tazminatın araç sürücüsü müteselsil sorumlu Harun Acat'tan tahsiline karar verilmiştir. Karar 26.03.2013 tarihinde

kesinleşmiş olup, mahkemece, manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği kuralı gözetilerek davalı malik aleyhine açılmış olan manevi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.