Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15654 K.2017/601

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Organize Matbaacılık İnş. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin oğlu olan ... Yeni ... yolunda yaya iken davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın aşırı hızlı şekilde seyir halinde çarpması sonucu hastanede hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle davalı hakkında... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1439 esas sayılı dosyası ile hapis cezası ile cezalandırıldığını, kazanın davalının aşırı hız yapması sebebiyle meydana geldiğini, diğer davalının ise aracı kiralama sözleşmesi ile kiraladığını belirterek, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10,000 TL manevi tazminatının olay tarihi olan 08/11/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Organize Matbaacılık İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın