Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15744 K.2015/308

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle. Mahkemece davaya katılan...

Bankası A.Ş. yönünden de olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de İİK’nın 283/II madde sine göre de iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahsın nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilmesi gerekirken üçüncü kişi konumunda olan davalı ...’in borcu nedeniyle dava konusu taşınmaz cebri icra yolu ile satıldığı halde adı geçen davalının tazminata mahkum edilip edilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmamasının da doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, asli Müdahil...'ın talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın mülkiyetinin yapılan ihale ile bankaya geçtiğinden taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmaz malın cebri icra yoluyla elden çıkarılmış olduğu anlaşıldığından elden çıkarıldığı tarih olan 25/01/2007 tarihindeki gerçek değeri olan 46.860 TL üzerinden davacının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2003/10156 Esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmesine, davalı ... tarafından bu miktarın davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.