Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15888 K.2014/17485

Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda pay sahibi olan kooperatife Hazine’nin temsil kayyımı olarak atanması istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk mahkemesince, Kooperatifler Kanununa göre davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla Asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasımsız açılan çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Türk Medeni Kanununun Madde 426. maddesinde “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar”; 431. maddesinde ise, “Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 430. maddesine göre, “Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu vasayet makamı tarafından atanır”

Dosya kapsamına göre talep, davacının açtığı ve derdest olan ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu taşınmazın paydaşlarından biri olan ... Köyü Kalkındırma Kooperatifinin temsilcisi vs bulunmadığı, kooperatife ulaşılamadığı iddiasıyla, Hazine’nin adı geçen kooperatife temsil kayyımı olarak atanması istemine ilşkindir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, kooperatifler hukukundan kaynaklanmayan ve temsil kayyımı atanması talebine ilikin davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.