Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/15953 K.2014/12451

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı F.. A..'un maliki olduğu .... plakalı aracın zorunlu mali sigorta poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olduğunu, davalıya ait bu aracın 07/10/2012 tarihinde M. Ş. idaresinde iken .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafa ait araç sürücüsü M. Ş.'ün ehliyetsiz olduğunu, bu kaza sebebiyle zarar gören . plakalı araç malikine 09/11/2012 tarihinde 3.450,00 TL tazminat ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4.maddesine göre ehliyetsiz sürücünün sebebiyet verdiği kaza dolayısıyla ödenen tazminatın rücu edilebileceğini belirtildiğini, bu nedenle 3450,00 TL tazminatın 09/11/2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı; olay günü M. Ş.'ün davalıya ait aracı bulunduğu yerden izinsiz olarak aldığını ve kazaya karıştığını, davalının bir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul etmediklerini belirtmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 2.760,00 TL'nin 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi, dava dışı hasarlı araç hakkında kaza tespit tutanağına göre alınan ekspertiz raporu sonucuna göre 4.600 TL hasar miktarı belirlemiştir. Kaza tespit tutana-

ğına göre davacı tarafından sigortalı araç sürücüsü asli kusurlu, dava dışı araç sürücüsü tali kusurlu görülmüştür. Dava dışı araç maliki %25 kusur düşüldükten sonra ödeme yapılmasını kabul etmiş ve davacı sigorta şirketi zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında dava dışı hasarlı araç malikine %75 kusur nispetinde 3.450 TL ödeme yapmıştır.

Davacı sigorta şirketi, davalının sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu bu nedenle ödenen miktar için rücu haklarının bulunduğunu iddia etmiştir.

Somut olayda mahkemece alınan 13.03.2014 tarihli bilirkişi raporu ile gerçek zarar ve kusur miktarları belirlenmiş, buna göre davalının sürücüsünün %80 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebinin kusur miktarı düşüldükten sonra, kendi sigortalısının kusur nispetinde yapılan ödemenin tahsiline ilişkin olduğu açıktır. Mahkemece, davacı tarafından kusur nispetinde talep edilen ve ödeme yapılan miktar olan 3.450 TL üzerinden bilirkişi raporu doğrultusunda tekrar kusur oranlaması yapılarak, talep edilen miktar üzerinden indirim yapılması doğru görülmemiştir.