Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16019 K.2015/181

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların yasanın 277.maddesi uyarınca elinde geçici veya kat'i aciz belgesi belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabileceği, aciz belgesinin varlığı davanın görülebilirlik koşulu olduğundan mahkeme tarafından res'en araştırılması gerektiği, somut olayda Mahkemece,...İcra müdürlüğünün 2008/2908 sayılı dosyası ile takip yapıldığı,

takibin kesinleşmesinin ardından dosya alacağının tahsili amacıyla yapılan işlemler sonucunda borçlu davalı ...'nın haczi kabil malının bulunmadığının tespit edildiği,İİK 105.maddesi uyarınca haczi kabil mal bulunmadığı takdirde haciz tutanağının İİK 143.maddesindeki aciz vesikası hükmünde olduğu gerekçesiyle borçlunun aciz halinde olduğu kabul edilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun bulunmadığı, takip dosyasındaki 12.5.2008 tarihli haciz tutanağından borçlunun evinde haciz yapıldığı ve 1.750 TL'lik ev eşyasının haczedildiği,

borçlunun başka haczi kabil malının bulunmadığı belirtilmiş ve bu belge İİK 105 anlamında geçici aciz belgesi olarak kabul edilmiş ise de yargılamanın yapıldığı dosyadaki kayıtlardan ve borçlunun mal beyanı dilekçesinden borçlu adına kayıtlı 8 araç ve 8 adet taşınmaz bulunduğu, alacaklı tarafından borçlunun söz konusu malları üzerinde haciz ve kıymet takdiri işlemlerinin yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece borçlu adına kayıtlı 8 araç ve 8 taşınmaz yönünden kıymet takdiri yaptırılarak üzerindeki haciz tarihleri ve miktarları ve halen geçerli olup olmadıkları tespit edilerek borçlunun aciz halinde olup olmadığı,

borçlunun mevcut malvarlığının dava konusu...İcra Müdürlüğünün 2008/2908 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri karşılayıp karşılamadığının tespiti ,eğer borçlunun mevcut malvarlığı davacı alacaklının takip konusu alacak ve fer'ilerini karşılamaya yeterli ise davanın önşart yokluğundan reddine, karşılamaması halinde ise 12.5.2008 tarihli haciz tutanağının İİK 105 anlamında geçici aciz belgesi kabul edilerek şimdiki gibi davalılar arasındaki dava konusu tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda, borçlu ile davalı ...'in kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278/3-1 madde gereğince bağışlama niteliğinde olup batıl olduğu, İİK 280. madde gereğince davalı ...'in davalı borçlunun kardeşi olması nedeniyle onun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu, satış bedelinin rayiç değerin altında olması nedeniyle tasarrufun İİK 278/2. madde gereğince de iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların satış işlemlerinin iptaline dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine,...İcra Müdürlüğünün 2011/11985 sayılı dosyasından düzenlenen 4.2.2014 tarihli yazı cevabından borçlunun aciz halinde olduğunun anlaşılmasına,davalı ...'in borçlu ile kardeş olması nedeniyle onun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280/1.madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre,