Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16100 K.2017/545

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02/09/2007 tarihinde davalı ...’e ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki otobüsün, müvekillerinin desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın davalı sürücünün kusuru nedeni ile meydana geldiğini, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek davacı ... için 3.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL cenaze giderinin tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazanın vefat eden Mustafa Pirinç'in kusuru ile meydana geldiğini, istenen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacıların talep ettiği tazminat miktarının acılarını dindirmekten ziyade zengileşme amacına yönelik olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı yanın maddi tazminat isteminin reddine, davacı yanın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 4.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 3.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılar verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.