Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16432 K.2014/13336

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın iki ayrı kazada hasarlandığını, davalı sigortacının ilk kazada hasar bedelini eksik ödediğini, 2. kazada ise hiç ödemediğini belirterek, ilk kaza için 1.967,40 TL, 2. kaza için 17.000 TL olmak üzere toplam 18.967,40 TL tazminatın 30.03.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1. hasar nedeniyle 1.687,40 TL, 2. hasar nedeniyle de 17.000,00 TL olmak üzere, toplam 18.687,40 TL tazminatın 07.4.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığı iddiasının davalı tarafından kanıtlanamadığınını anlaşılmasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, bilirkişi raporunda aracın ilk kazadan dolayı onarılmasının piyasa rayiç değerine bir etkide bulunup bulunmadığının bilirkişi kurulundan rapor alınarak karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 1. hasar nedeniyle 1.687 TL, 2. hasar nedeniyle 14.500 TL olmak üzere toplam 16.187 TL tazminatın 07.4.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.