Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16480 K.2014/15896

Taraflar arasındaki davada...2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve...3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Dava, davacının nüfus kaydında babası olarak görülen ...in, ...ili ... ilçesi ... Mahallesi ... nüfusuna kayıtlı ölü ... ile aynı kişi olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tespit davası niteliğinde olup sonradan açılacak eda davasının öncüsü olduğu, davacının açacağı eda davası ile mirasçılık belgesi verilmesini talep edeceği ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği, bu nedenle tespit davasının da Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın nüfus kayıtlarında bağlantı kurulması istemine ilişkin olup veraset davası olmadığı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı, nüfus kaydında babası olarak görülen... isimli şahıs ile ... ili ... ilçesi ...Mahallesi ... nüfusuna kayıtlı ölü ...'in aynı kişi olduğunu iddia ederek ...'in babası olduğunun tespitini talep etmiştir. Dava bu niteliği itibariyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndan kaynaklanan bir tespit davası olup anılan yasanın 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin tespit davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.