Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16588 K.2016/9042

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki hissesini diğer davalı kardeşi ... onun da davalı ...'ye devrettiğini bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., taşınmaz hisesini raiç bedeli üzerinden iyiniyetle satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını, alacakla ilgili bilgisi olmadığını ve mağdur olduğunu beyan etmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, ivazlar arasında fahiş fark olduğu, borçlu ile davalı ...'in kardeş,... ile ise aynı köyde ve aynı mahallede oturdukları ve aynı kooperatifte birlikte çalıştıklarından borçlunun mali durumunu bildikleri veya bilmesi lazım gelen şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...