Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16759 K.2014/13618

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline karşı davalı ... şirketi tarafından yapılan takibin zamanaşımı süresinde yapılmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; sigortacının rücu taleplerinde zamanaşımının ... ettirenin aynı şahıs aleyhine açabileceği davanın zamanaşımı süresine tabi olduğu, kazanın 01.12.2010 tarihinde gerçekleştiği, davacıya karşı davalı tarafından takibin ise 03.10.2013 tarihinde başlatıldığı, davalı ... şirketinin kasko sigortalı araçla kazaya karışan araç malikinin kim olduğunu düzenlenen hasar dosyasında bulunan ruhsat belgelerinden, ayrıca kazaya ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağından öğrenmesine karşın 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde takibin başlatılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüyle, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas, 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararından da sigortacının davanın tabi olduğu zamanaşımının, ... tazminatını ödeyen sigortacının,

zarara sebebiyet veren aleyhine ... ettirenin aynı şahış aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlanacağı kabul edilmiş olması ve Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesi hükmüne göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların zarara sebebiyeti verenlerden tazminine ilişkin talepler 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olmasına,