Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16785 K.2014/13922

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ...'un ... plakalı aracın maliki olduğunu, 07.03.2013 tarihinde sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi üzerine cadde üzerinde park halinde bulunan araca çarpmak sureti ile hasarlandığını, müvekkiline ait aracın kasko poliçesi ile sigortalandığını, ihtarname ile hasar bedelinin ödenmesi talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından bu talebin ret edildiğini, belirterek 60.000TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın trafik kaydında ... A.Ş. ... Şubesi'nin rehni bulunduğunu, davacının dain mürtehin sıfatını haiz bankanın iş bu tazminat davasına icazetine ilişkin yazılı muvafakat alması gerektiğini, dava konusu olayda davacının, taraflar arasındaki sözleşmenin tabi olduğu Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın kendisine yüklediği hiçbir yükümlülüğe uygun davranmadığını, sigortalı araç sürücüsü kaza mahalinden ayrılmış olduğundan sürücünün tespit edilemediğini, alkol raporu alınmadığını, rücu imkanının tespit edilebilmesi için gerekli olan belgelerin toplanması yükümlülüklerine de aykırı davranıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 59.996,78 TL 'nin 22/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.