Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/16919 K.2015/4828

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası ...'ın, davalıya trafik sigortalı aracı ile seyir halinde iken önünde seyretmekte olan araca arkadan çarpması neticesinde yaşamını yitirdiğini, davacı eş ve çocuklarının müteveffanın ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek davacı ... için 20.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ticari iş niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

1- Hükmü temyiz eden davalı vekilinin, 06.03.2015 havale tarihli dilekçesiyle, temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2- Temyizden sonra davacılar vekili tarafından verilen 05.03.2015 günlü dilekçede, davadan feragat edildiği belirtilmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. HMK'nun 311. ve HUMK'nun 95/1.maddeleri gereğince feragat kesin hüküm sonucu doğuracağından, yerel mahkemece, davadan feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.