Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17033 K.2017/3036

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların zorunlu trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın murisin yolcu olarak bulunduğu araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne, baba ve kardeşleri olduğunu, murisin lise mezunu olarak bir otelde asgari ücretle çalıştığını, davacı babanın emekli maaşıyla evin geçimini sağladığını, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldığını, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı ....000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen,

davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı ....000’er TL manevi tazminatın ve davacı kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı ....500,’er TL manevi tazminatın davalı ...’ten tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini davacı anne ... için ....800,... TL ve baba ... için ....067,56 TL’ye yükseltmiş, ıslah edilen kısımlara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...-Davacılar ... ve ... destekten yoksun kalma tazminat istemlerinin ıslah nedeniyle tam kabulüne,a) Davacı ... yönünden ....067,56 TL tazminatın davalı ... yönünden poliçede gösterilen limitle sınırlı ve orantılı olmak kaydıyla ....067,56 TL'sının .../.../2013

ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, b) Davacı ... yönünden ....800,... TL tazminatın davalı ... yönünden poliçede gösterilen limitle sınırlı ve orantılı olmak kaydıyla ....800,...

TL'sının .../.../2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,...-davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul-kısmen reddine, a)Davacı ... yönünden ....500,00 TL, ... yönünden ....500,00 TL, ... yönünden ....000,00 TL, ... yönünden ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, b)Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,