Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17239 K.2014/16435

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Antalya 13.icra Müdürlüğünün 2012/241 sayılı takip dosyasından 30.4.2012 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, takibin işçilik alacağına dayalı olduğunu, 3.kişi ile borçlu şirket arasında işyeri devri ilişkisi bulunduğu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile aralarında işletme devri ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı 3.kişi ile borçlu arasında organik bağ ve işyeri devri ilişkisi bulunduğu, İİK'nun 44.ve B.K'nun 179.maddeleri uyarınca işletmeyi devir alan 3.kişinin işletmenin borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.