Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17306 K.2014/18090

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, sıra cetvelinde sıraya ve alacağa itiraza ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, davacının alacağı ve davalının mevcut olmadığı idda ed,len muvazaalı alacağının bonodan kaynaklandığı ve uyuşmazlığın mutlak ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, İİK ‘na göre bu davalarda genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz sadece sıraya ve ... müdürünün ... hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev ... Mahkemesindedir.

Somut olayda davacı, ...

8. ... müdürlüğünün 2011/9464 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının gerçekte böyle bir alacağı olmadığı halde dava dışı borçlu ile muvazaalı olarak senet düzenleyerek ... takibi yaptıklarını, gerçekte böyle bir alacak var olmadığı halde 1. Sıraya yazıldığını, davalı ile dava dışı borçlunun, alacağına kavuşmasına engel olmak için bunu yaptıklarını iddia ederek, 1. Sıradaki alacağın muvazaalı olduğunun tespiti ile sıra cetvelinden çıkartılmasına ve sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesini talep etmiştir.

Davacının alacağın hem Sırasına hem de esasına başka deyişle varlığına ilişkin itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın esası bonodan kaynaklanmamakta olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilşkiden de kaynaklanmadığına göre, genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.