İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1732 K.2015/11778

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ........Sigorta AŞ…

Esas2014/1732Karar2015/11778Tarih9 Kasım 2015Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/1732 E., 2015/11778 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2015
Mahkemesi
Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
23/10/2013
Numarası
2012/423-2013/268
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ........Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigorta şirketi olduğu aracın, yaya S....

H....ı'na çarpması sonucu vefat ettiğini, S....mış H....ı'nın vefatından önce Fransa'da işçi olarak aylık 2.500,00 TL gelir ile çalıştığını, ölümü ile davacı eş ve dört çocuğunun destekten yoksun kaldığını, anılan davacılar ile diğer müteveffanın kardeşleri olan davacıların manevi açından zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davacı eş için 30.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma, çocuklar için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi, 1.000'er TL destekten yoksun kalma, davacılar Ü..

H.. ve G.. H..(kardeşler) için ayrı ayrı 20.000'er TL, Ş.. T..,A.. T.., Ş.. K.. ve Y.. H..(kardeşler) için ayrı ayrı 15.000'er TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, manevi tazminatların davalı N.r N.'dan tahsilini ve maddi tazminatlarında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili, 12.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı eş için 500.869,96 TL'ye, davacı çocuklardan Bircan için 53.427,96 TL'ye, Melik için 37.769,92 TL'ye, Ünal için 60.329,17 TL'ye, Abdulrezzak için 91.268,38 TL'ye yükseltmiştir ve davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Davalı N. N. vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... sigorta AŞ. Vekili, poliçe gereği şirketin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğunu, davanın kabulü halinde müvekkilinin, mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ve harçtan limitli olarak sorumlu olacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacılardan Z.. H.. için 500.869,96 TL, B.. H. için 53.427,96 TL, M. Ş.H.için 37.769,92 TL, Ü. M. H.ı için 60.329,17 TL, A. R. H. için 91.268,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 22/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ......

Sigorta AŞ. bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,manevi tazminat yönünden davacılardan Z.H.için 30.000,00 TL, B. H. için 15.000,00 TL, M. Ş. H.ı için 15.000,00 TL, Ü. M. H.için 15.000,00 TL, A. R.H.ı için 15.000,00 TL, Ü.. H.. için 10.000 TL, G.. H.. için 10.000,00 TL, davacılar Ş.. T.., A.. T.., Ş. K.ve Y..

H.. için ayrı ayrı 8.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı N. N. (K....)'den tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Sigorta AŞ vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi, desteğe çarpan aracın trafik sigorta şirketidir.

Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketine kazanın 26.08.2011 tarihinde ihbar edildiği, sigorta şirketince 10.10.2011 tarihli aktüer hesabı yaptırıldığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin dava öncesinde temerrüde düştüğü kabul edilerek ve temerrüd tarihi tespit edilerek davalı sigorta şirketinin belirlenen tarihten itibaren faizle sorumlu tutulması gerekirken, 22/07/2011 kaza tarihinden itibaren sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

2)Davalı Sigorta şirketi, yerel mahkeme hükmünde poliçe limiti dahilinde tazminattan sorumlu tutulmuştur. Poliçe limiti 22.07.2011 kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL'dir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2.b maddesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, poliçe limitinin kabul edilen maddi tazminata oranınca sorumlu tutulması gerekirken, tamamından sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ......Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/1732, K. 2015/11778, 9 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1732
Karar No
2015/11778
Tarih
9 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/1754 K.2015/37307
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1801 K.2015/11479
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1808 K.2015/12399
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1809 K.2015/11591
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1837 K.2015/22347
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1845 K.2015/11478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.