Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17521 K.2017/3337

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu olduğu aracın müvekkillerinin küçük yaya kızına tam kusurlu olarak çarpması sonucu çocukta sürekli işgöremezlik oluştuğunu, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini ....020,88 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ... A.Ş yönünden mahkememiz 2007/188 E 2010/180 K sayılı kararı kesinleştiğinden bu davalı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar ... ve ... yönünden maddi tazminat davasının kabulü ile; olay tarihi 08/07/2002 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ....020,88 TL maddi tazminatın bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davacının ... ... A.Ş’den aldığı miktarının mahsubuna), davacının manevi tazminat davasının kabulü ile; ....000,00 TL manevi tazminatın

kaza tarihi 08/07/2002‘den işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.