Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17534 K.2017/1523

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada; destek ....'un 11/02/2010 tarihinde içinde bulunduğu davalı ....'e ait davalı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araca davalılardan .... Nakliyat Şirketine ait ve davalı ...'ın kullandığı...plaka çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork'un çarpması sonucu ağır yaralanarak kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini bildirerek davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere asıl davada tüm davacılar için 15.000 TL olarak talep ettiği maddi tazminat talebini birleştirilen davada davacı ... için 42.079,34 TL maddi tazminata çıkarmış ve bu miktarın tahsili ile tüm davacılar için toplam 60.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı.... Sigorta ...vekili, poliçeden dolayı sorumluluklarının bedeni zararlarda azami 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili vekili ve davalı ... duruşmadaki beyanlarında bilirkişi raporunu ve davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Diğer davalılara duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davasının ve birleşen davasının kabulü ile, 42.079,34 TL maddi tazminatın davalılar ..., ...,... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve..... Hizmetleri Ltd.

Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00TL manevi tazminatın davalılar ..., ...,... Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ....Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı...

Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine, birleştirilen dava ise sadece maddi tazminata ilişkindir.

1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş, davacılar vekilinin asıl davada tüm davacılar için 15.000 TL olarak talep ettiği maddi tazminat talebinin hangi davacı ne kadar istediğini açıklattırmak, sonrasında da asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı hüküm kurmak olacaktır.

2-Bozma neden ve şekline göre, asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilinin ve davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.