Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17566 K.2016/7170

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... bakımından reddine, diğer davacılar bakımından kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ....'ye ait aracın davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili ... sigortalı aracın sürücüsü ve destek eşi yolcusu iken, tek taraflı trafik kazası sonucu destek yolcunun vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve anneleri olan murisin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin 3. kişi durumunda olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 8.000,00 TL, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini ... için 113.091,24 TL, ... için 15.171,44 TL, ... için 8.551,15 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılardan davacı ... ....nun açmış olduğu davasının davaya konu kazada tam kusurlu olması ve bu haliyle davacının 3. kişi sayılamayacağı ve kazanın tarafı olarak kabul edileceği kanaatine varıldığından davasının reddine, diğer davalı ... ...nun açmış olduğu davasının kabulü ile, 15.171,44 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, davacı ...in açmış olduğu davasının kabulü ile, 8.551,15 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.